锅盖飞仙 2008-8-14 21:58
各位高人能否讨论一下如果是c11和c925选一个的话应该选那一个？为什么呢？
再不久的将来想买一只施密特卡赛格林的镜子，看上了c11和c925……但是我也没有用过这种镜子不知如何选择，请高人指点指点~~~小的在这里拜谢了~
锅盖飞仙 2008-8-14 22:00
哟……对不起版主，没注意，发错板块了，麻烦请给转移到器材版。对不起，对不起~:L
vincent 2008-8-14 22:04
如果没什么别的限制，比如资金、赤道仪或者经纬仪载重，我觉得口径大的好。
锅盖飞仙 2008-8-14 22:13
赤道仪和资金到没问什么问题。只是想知道这两个型号论成像质量来说那个会更好一些呢？
caoking988 2008-8-14 22:30
bbbb27 k v1\"DdK ob
锅盖哥要入新镜子啦？？！！
锅盖飞仙 2008-8-14 22:59
[quote]原帖由 [i]caoking988[/i] 于 2008-8-14 22:30 发表 [url=http://www.astroview.com.cn/redirect.php?goto=findpost&pid=66705&ptid=6732][img]http://www.astroview.com.cn/images/common/back.gif[/img][/url]9h)S KRc&F5nh
bbbb27 +J\0[4f x a\4K
锅盖哥要入新镜子啦？？！！ [/quote]
6C-w%DKyu+vx
-rP'J+l
@$G"R
^o
bbbb46 我家老大原则上同意再不久的将来让我上一个镜子。所以本着未雨绸缪的想法，想提前了解一下我心仪的2款镜子，多了解它们一下。到时候好要钱啊。bbbb39
fancysky 2008-8-14 23:04
大镜子冷却和携带性也需要三思。如果能确保经常去远郊并经常有好的seeing，上11寸好些。如果seeing通常不好，经常在城市活动，还是考虑9.25。现在的问题就是无论目视和摄影，能给镜子提供的条件能否发挥出那1.75寸的优势。1.75寸是否值得多付出的金钱和体力，以及被降低了的使用率。+eM%} A6do.a#S
.vO8Oj;u+c
[[i] 本帖最后由 fancysky 于 2008-8-14 23:07 编辑 [/i]]
蠕动 2008-8-14 23:07
你都有大牛反了，还有大赤道仪，不如自己在做个呗
/J*Iy,JU
我的原则是越大越好，哈哈
caoking988 2008-8-14 23:11
[quote]原帖由 [i]锅盖飞仙[/i] 于 2008-8-14 22:59 发表 [url=http://www.astroview.com.cn/redirect.php?goto=findpost&pid=66708&ptid=6732][img]http://www.astroview.com.cn/images/common/back.gif[/img][/url]
y:p:HZ2l(c0}
)a(Br$z:n%i
#Q ?0N5P*JZ(\
bbbb466" /> 我家老大原则上同意再不久的将来让我上一个镜子。所以本着未雨绸缪的想法，想提前了解一下我心仪的2款镜子，多了解它们一下。到时候好要钱啊。bbbb399" /> [/quote]^C*]A7{)w+|"eB3^o
@8w h*|
WvQ B0]
WY
哥 +]F N-}$[&K
不趁此机会不上个150的TMB？ K wbs.E X[/Q
&p)c6e"Vk
X y
这样以后就再也不用升级新镜子啦！ Gn%u9NQ"p Xd
bbbb11
fancysky 2008-8-14 23:15
口径大1%，镜子重量大的可不是1%。光学和重量需要找一个平衡点。9.25寸用的好的话，已经能拍出很震撼的效果了，象潘少那样。
锅盖飞仙 2008-8-14 23:24
[quote]原帖由 [i]fancysky[/i] 于 2008-8-14 23:04 发表 [url=http://www.astroview.com.cn/redirect.php?goto=findpost&pid=66710&ptid=6732][img]http://www.astroview.com.cn/images/common/back.gif[/img][/url]
C'W
|vHP+QI
大镜子冷却和携带性也需要三思。如果能确保经常去远郊并经常有好的seeing，上11寸好些。如果seeing通常不好，经常在城市活动，还是考虑9.25。现在的问题就是无论目视和摄影，能给镜子提供的条件能否发挥出那1.75寸的 ... [/quote]
},|q qV K t7iT
ux x4VYE*x
您的意见我觉得比较中肯，而且的确说道了点子上。我比较倾向于925。毕竟在城里的时间还是多一些的。不知道c家为什么出925这个尺寸呢？哪位能再给科普一下。bbbb39
锅盖飞仙 2008-8-14 23:26
[quote]原帖由 [i]蠕动[/i] 于 2008-8-14 23:07 发表 [url=http://www.astroview.com.cn/redirect.php?goto=findpost&pid=66711&ptid=6732][img]http://www.astroview.com.cn/images/common/back.gif[/img][/url]'Qz;MT6f9|1f
你都有大牛反了，还有大赤道仪，不如自己在做个呗afn,]$IC)~?
我的原则是越大越好，哈哈 [/quote]
L4N g)Q ~-E)|
p8`m.XP ^c3~T
bbbb45 牛反254 F6我已经觉得太长了，吃不消啊。折反还是有很大优势的。bbbb35
锅盖飞仙 2008-8-14 23:26
[quote]原帖由 [i]caoking988[/i] 于 2008-8-14 23:11 发表 [url=http://www.astroview.com.cn/redirect.php?goto=findpost&pid=66713&ptid=6732][img]http://www.astroview.com.cn/images/common/back.gif[/img][/url] @P?G5x.c B
? ]
l*kqj1T7R b
U V Qo/@ Gb#@
哥
Wyp A*_ H,ci
不趁此机会不上个150的TMB？
MH@J+Jo n
Q~*w)i:m#u{#\7q
这样以后就再也不用升级新镜子啦！,i ILcL2z4o H
bbbb11 [/quote]
-l&k)|"i"|
%IFZ H)iB8}
2sH fI%hRF Q
bbbb40 这个恐怕我会死的很难看……bbbb41
潘少 2008-8-14 23:57
建议C9.25。
U.m0RSQH
7r:k!Y3Vz
再上去就选C14，不选11了。
锅盖飞仙 2008-8-15 00:28
谢谢楼上各位的指点~在下心里有数了~~~接下来就是软磨硬泡RMB去了~bbbb43
A{,NWn;X
s pf cI)d8qzm
谢谢大家~
iceeyes 2008-8-15 00:54
[quote]原帖由 [i]锅盖飞仙[/i] 于 2008-8-14 23:26 发表 [url=http://www.astroview.com.cn/redirect.php?goto=findpost&pid=66717&ptid=6732][img]http://www.astroview.com.cn/images/common/back.gif[/img][/url]
0k T xkxM$m$z&TC D
jE ~PGA-IN
0YWP5si.H
bbbb455" /> 牛反254 F6我已经觉得太长了，吃不消啊。折反还是有很大优势的。bbbb355" /> [/quote]
a,o*s+V qJ F3o
晕死，我是看你的帖子才把自己主镜规格也定在254F6上。。。。。。Uaz#rC _ V
现在半成品DOB积灰中。。。。。。
锅盖飞仙 2008-8-15 01:52
[quote]原帖由 [i]iceeyes[/i] 于 2008-8-15 00:54 发表 [url=http://www.astroview.com.cn/redirect.php?goto=findpost&pid=66736&ptid=6732][img]http://www.astroview.com.cn/images/common/back.gif[/img][/url]
!U"bH A{}0g
}m x#k a@6EI7y'z
t
晕死，我是看你的帖子才把自己主镜规格也定在254F6上。。。。。。I8x pf E~
现在半成品DOB积灰中。。。。。。 [/quote]
@ C4O` E
$I.i*` w4D f9T(d-}&f
!V \ ?3l6?~9^
256 f6其实是性价比很高的一个焦段。但我因为是上赤道仪，又加上我没有天台，所以在阳台里转她还是费劲点儿……又不能总是搬出去……所以还是考虑一个短点儿的。便携性来说重量我不怕，但太长了我的车就放不下了……bbbb35
wzc 2008-8-15 02:08
c11貌似比c925体积大不了多少，后者因主镜慢些镜筒并不短，c925接天顶直接双目配合denk的双目减焦貌似没法合焦。潘兄在c925上用过双目吧，是否能合焦？
蠕动 2008-8-15 08:45
但是我觉得C9.25的价格有点郁闷，8“和9.25”之间就大了1.25“，但价格增加了三分之一啊，如果你说是APO这个价格增长幅度人还能接受，但SCT我觉得不合理。5|p!L?(v m(d$u d?
'k V\Lk3C9_ U
飞仙，不如上MEADE的10”LX200-AFS，这个东东可是WBHIFI兄说得美国大卖产品啊，而且傻瓜点，而且也不贵，也就两万多点吧bbbb24
小小俊 2008-8-15 09:00
C9.25，快去斯塔去买，代理一台客户的C9.25，价格要便宜2K以上。
redfox_pd 2008-8-15 10:00
记得某位大侠说过，C8的内部结构跟C9.25是有差异的，估计这也是价格相差较大的原因之一。
蠕动 2008-8-15 15:31
好像是焦比不一样吧，我觉得也就是这么一说，能不一样多少，性能不会提升30%吧？bbbb29
超级派 2008-8-15 17:29
到时候上F2系统的时候,主镜越大遮挡比越小.
8@p.i'gnS b`Uh
不过C11的确不好伺候,大赤道仪是肯定需要的
深空 2008-8-15 18:52
c11附件配齐了，加上导星是不是达到eq6极限了？
neo 2008-8-15 19:44
印象中c925不能上f2，当然如果楼主主要用此镜目视或者拍摄行星也就无所谓了。
niyang 2008-8-15 22:58
听说C925比C800不是一个级别:lol
学徒 2008-8-16 12:08
锅盖,这还要犹豫吗?
)UJ Fsx0pI nP
C11+F2,粘几根羽毛,全齐了,还有什么不能对付的?
!~%D L+XjNya
其他的嘛,你就当陈列品吧,以后用来考姑爷,:lol
N+W:T \;?
'VE*LWa0~rn
yf
[[i] 本帖最后由 学徒 于 2008-8-16 12:10 编辑 [/i]]
Twoeye 2008-8-16 12:26
SCT好象个体差异比较大，所以要碰运气了！:loveliness:
潘少 2008-8-16 14:59
个人观点，SCT的F2并非是摄影的优化选择。让我们来算一笔帐：I \,M U(q.l
+i z2^ Y@-Wy
F2的劣势：
+U3f ?mt8U j
1，焦距550mm左右，跟小折射镜的焦距相当，解析力上长焦的优势尽失。（焦距越长，解析力越强）#]cg.bG,|:EG7Gt
2，有谁能告诉我F2的有效像场可以做到多大，星点可以做到多细？Celestron自己不会说，因为F2的画质伐善可陈。
3u;m2Kk\!V(A$Em
3，镜大招风，在长时间曝光中，赤道仪稍不够级别，平衡困难，驱动困难，导星困难。B,C1|m
S&b D
4，本身非常笨重，同时又需要一个更加笨重的赤道仪来驱动。两大笨重，是你野外作战的噩梦。|H vL5I
5，你今天调光轴了麻？ {GoL;w&UHO^
6，F2的镜子，因为它的严格准确焦点范围，不到10个微米。人工对焦将是mission impossible，据我所知，即使是采用电动对焦器（最低行程一般在10um上下），也殊为不易。/XW8V|+W
{l
oA7w0}R
F2的优势：
y3r0d m bJ U c K
1，F2。速度是F4的4倍。?+D5u B4Ruzs s:l
$yn
|4us
如果只是速度上奇快，但出来的图片没有解析力上的优势，星点和像场甚至不如一部8厘米的折射镜，权衡F2的得失利弊，相信做出选择并不难。z ^ {3|.AZ j
W
Kp^@ rm
PS：这里不推荐用F2作深空摄影，但C8-C14的主焦和F6.3却是捕捉星系和星云细节的利器，是可以派上实际用场的。 g9N5Qp5F8f
S}Z P(s8RA$P
[[i] 本帖最后由 潘少 于 2008-8-16 15:15 编辑 [/i]]
美丽的天文 2008-8-16 16:26
我也对F2持保留意见。uz8r:G{.A
4m)siw7]9M)~
还望期待C8F2出作品之时。
caoking988 2008-8-16 18:25
[quote]原帖由 [i]潘少[/i] 于 2008-8-16 14:59 发表 [url=http://www.astroview.com.cn/redirect.php?goto=findpost&pid=66986&ptid=6732][img]http://www.astroview.com.cn/images/common/back.gif[/img][/url]4L)Uu(Ft{5o
个人观点，SCT的F2并非是摄影的优化选择。让我们来算一笔帐：
!lPY
H-]%f/V
$X8W
u:x e8r _
F2的劣势：
^E m$c&@ ]e3|
1，焦距550mm左右，跟小折射镜的焦距相当，解析力上长焦的优势尽失。（焦距越长，解析力越强）
O'\d6_4`
2，有谁能告诉我F2的有效像场可以做到多 ... [/quote]
g,eWXk J
o+Ie/{%m GRXG
bbbb67
'@1~"J zSE @5~
不愧是高手
AVR.a/e+{
考虑的既实际又周到
{0~-J|N
*L$^+w+{~/F!aU ~
不过即使是C8+0,63X减焦v#| d*z8u:MAj
其1.2米的焦距对赤道仪和天气要求来说也非常厉害了 V J*Mg!N
不知道国内高手有没有成功的片子
+V3l,xN;Cz
bbbb42 q,FBX0B3h
/Tj&\IP
[[i] 本帖最后由 caoking988 于 2008-8-16 18:29 编辑 [/i]]
Saturn 2008-8-16 18:36
多次看见Celestron 0.63组合的深空，效果不理想。结论：施卡不适合拍深空。bbbb59
温暖如茶 2008-8-16 18:39
偶也说说看法zj[8aGT
[size=0px]偶也望远镜器材评测和交流论坛. J6 c8 [- G9 I& c[/size]
&l4k(J z F(DK1Y
1，F2。速度是F4的4倍，是F6的9倍。如果准备搞马赛克的，F2首选。你搞一个晚上，人家要几个月（考虑到天气和月光影响）！3|h| U'Kc:@]
2，解析力上的优势嘛，反正中画幅＝4张APS的拼接（F2的有效像场是APS画幅即28mm）。星点和像场 得看老走的下回的正式拍一个让大家瞧瞧。
8kp6c,j djo
3、F6.3确实是捕捉星系和星云细节的利器，但焦距太长，除了同轴导星或者高级赤道仪，其他是够呛的，且还得视宁度的支持。
I q.\%y4z5^2U(s:[ [Wk
4，C8F2至少GPD级别，C11的话，起码EM200级别，导星比较简单了，焦距比较短。。[size=0px]w[/size]
潘少 2008-8-16 20:03
[quote]原帖由 [i]温暖如茶[/i] 于 2008-8-16 18:39 发表 [url=http://www.astroview.com.cn/redirect.php?goto=findpost&pid=67010&ptid=6732][img]http://www.astroview.com.cn/images/common/back.gif[/img][/url]
%s3n|-] `
R v
o0\
偶也说说看法
6g x9o \RO
偶也望远镜器材评测和交流论坛. J6 c8 [- G9 I& c|9zx b,@tKl:Z
d
1，F2。速度是F4的4倍，是F6的9倍。如果准备搞马赛克的，F2首选。你搞一个晚上，人家要几个月（考虑到天气和月光影响）！ _%uVb1jT ^M
2，解析力上的优势嘛，反 ... [/quote]
*Q#}(S z P[&eG
(G/?(W9]*D"I@
看来大家对F2的期待还是蛮高的。但感觉有点过高了，论坛不应该引导过多初学者走弯路。当然我提倡有条件的可以多实践，实践出真知。}2w1E P4[ J
m,y.ZB,`*JC"@
国外几乎就没有人用Fastar出过像样的东西，可以说这个F2是妥协了很多画质的结果。从网上的作品看，F2的出图星点颇肥，大口径的威力并没有得到体现，同时周边减光也非常厉害。谁能提供些正面的例子，以供参照？6]d^)^*V8~g)fw
@ M5u _ExI
Z0S
F2快则快矣，但拍出图片的质量会远不如一台80mm的平场ED镜，要质量还是数量，你选。不要以为F2了就成了施密特照相仪。
w a!@\#ca
;m6v+? I)CO
如果说Fastar在胶卷时代可以牺牲点画质换来高速度尚有存在余地，在数码时代，在速度并不是那么要命的时候，就逐渐被人遗忘了。因为大家都更注重于画质了。
pj:m)u*j5R9Nx M ]
aAG{D\I
用施卡的F2专门去搞深空，就跟拿施密特照相仪专门搞行星一样，有点攻乎异端的意思。当然，天文怎么玩都不为过，只要开心就好。|4Yw
eW1X,nR!St
S5K W h]C g.D%W
[[i] 本帖最后由 潘少 于 2008-8-16 20:06 编辑 [/i]]
学徒 2008-8-16 21:17
F2不是简单的去掉副镜,它是针对SCT主镜做的系列优化,我只用C8F2不导星测试过一次,那星点的细小\锐利和象场的平坦简直让人惊奇.而已前我也用过.63减焦,分辨率是高了,但那么多小太阳小月亮让人受不了的.ar$`.c!H d mG,W
U9pO ^
YT/A;L p`
单论F2的价格,这是他的缺点.
E8o/UY [8~)Z.hq+Z
但看怎么想,口径200mm的F2镜子全部才10多K.合算吗?
;j)|q3{7{X
Q-t*FUaa G
我觉得C8上F2焦距有点小了,C11和C14是最好的,如果上C14,就不是F2了,而是F1.8.
#G y9n h t
和高跷的E180相比,F系统如何呢?
潘少 2008-8-16 21:35
楼上的兄弟，希望你的F2作品能成为网上第一个F2佳作。jlC a S^,Aq
e L4d3a:C*s%M4[
因为网上的作品太少，好的出图则几乎没有，所以才对F2做出以上判断。说实话，不期待F2多强悍多惊艳，只要F2的整体表现能超过5千多的pentax75，就足以让我心悦诚服了。
9IK |;hm
t4SN"Ce q0Kf
我发觉这个话题很有意思，也多说几句。其实F2对于谁的诱惑力都很大，关键是什么质量下的F2。如果说Celestron的Fastar是个足够成熟的摄星系统，那么，难用的施密特，昂贵的ASA，都是哪些傻瓜在用？为什么Epsilon越来越多人使用，越来越多作品，而Fastar却越来越少人用，几乎被遗忘?m7T
u5c3g*{,p
UU~ pZ0\0q/pL Q [2g
[[i] 本帖最后由 潘少 于 2008-8-16 21:45 编辑 [/i]]
学徒 2008-8-16 22:17
潘兄大名如雷贯耳. ~8ZU2{w!u-\7Q
呵呵,看来是我没说清楚.T ^
q2c?|9SWo
现在的F2不是C家早先的FASTSTAR系统,现在是HYPERSTAR V3,我猜想早先的FASTSTAR对应V1系统.
y M ^A*a e
HYPERSTAR V3跟难用的施密特，昂贵的ASA相比有什么不同,我不懂.但我想HS V3再现有设备的基础上取得一些特别的效果,从性价比来说相对很好的了.而且使用也方便,毕竟换目镜的使用.
6? a tf;I?u!h,Tl
r$k2`Kye
L
我虽然有F2,但出佳做还早,技术还没到那地步,不好意思.到是国外有拍不少照片,都是用F2接QHYCCD8拍摄的.
潘少 2008-8-16 22:49
学徒兄，你的信息对我有所启示，谢谢。 K c
{2\L]
!s4d!VtUQ#X'[N4Lj
我正在研究HYPERSTAR V3的图例。。。
Alone狼 2008-8-17 14:32
嘿嘿 都可以 说实话 这两个镜子我都不是很推荐
潘少 2008-8-18 20:05
看了Hyperstar V3官方网站的图库，95%的出图都不尽人意啊。