查看完整版本: 讲点小感受

讲点小感受

昨晚收到了足足的OEM2寸天顶，同时也把自己的45°棱镜寄出了，因为觉得有了这个好的，45°就应该退休。
'f"]6w
lG$E V #]n}{1S6Kq mg
前天晚上重庆下了雨，白天还是阴天，晚上天空就不错了，虽然天上仅仅能看到20颗左右的星星，迫不及待地安装好2寸天顶到操场观测。m|g|3g$I
由于月亮没有出来，就先打木星，40倍下，感觉到这个2寸天顶比45°天顶没有啥差别，虽然是99电解质。换上100倍目镜，调焦，木星不清楚，有晕边，比45°差了不少，因为这个45°虽然也不清楚，但至少能看到木星条纹，在天气条件还不如昨天的情况下都有些胜出。WT ]ZM+Pq

9Hk0j[%]L*S 接着在天空中寻找星云，在南天找了n久没有找到，就把镜头转向武仙座，因为知道M13在这里，（当然根本看不到武仙座的那几颗亮星）又找了接近半个小时，没有找到任何星云、星团，想要放弃回家了，把竟然随便一放，做起来休息一会儿，但有些不甘心，就又趴下接着找，结果刚把镜头稍微一动，发现两颗星之间好像有点云雾状的东西，及其暗淡，如果不注意看就不会察觉它的存在，看了一会儿，觉得不像云朵，就让老婆也看了一会儿，她说也像星团，我意识到我可能找到M13了，当M13要移出镜头的时候，我就让我老婆起来，我调一下镜头的方向以便继续观测，结果镜筒一晃，再也找不到该星团了。无奈只能回家。%N_A(A9C3F$Gk

`Z,}[^5]S_2d 感受：第一，对我的Orion120/600来说，可能2寸天顶真的发挥不出威力，也许它就该配一个差一点的天顶，所以我觉得自己出它出得太急了，也就四-五十块的东西，没必要那么心急出掉，如果我拿到2寸天顶并测试过的话，也许100或者200我都未必会出。l x3Ml.C(Y
第二 ，所谓北半球最亮的球状星团M13，在120口径下竟然如此暗淡，确实令我惊奇，当然与我所处的地方有一定的关系，也许到野外会更好一些，我就想那些80口径的，到底能看到什么呢，我们的80apo镜，看来只能是摄影了。M13在这个镜子中的表现确实打击了我观测的欲望，我开始怀疑有没有必要再继续烧下去。3]g,HMi9x
第三是我的一点疑问：我是在40倍的条件下观测M13，这个倍数是不是太高了？在20倍的条件下是不是会更好？期待诸位大牛解答。

如果天上只能看到20颗星星,那极限星等也就不到三等,这种光害情况下想观察深空天体是很难的W'R9Jr}*@V$x }
I-q(['D&^*N
Ck
楼主更需要一个黑暗的环境,80的镜子一样看到无数的深空天体.

出现这个现象感觉很奇怪，45度的正像镜效果比90度的棱镜天顶效果还差，怎么会比电介质的天顶效果好呢，我的镜子因为使用2寸天顶不能合焦所以一直没机会体验反射式天顶的效果。

看深空天体，我也有楼主的感受，M天体都是棉花团，看不到细节。口径是硬道理啊。-Zlz`E'ps'y
楼主还是玩个20CM以上的牛顿吧。

看M13的倍数可不能太低，120口径的镜子如果效果尚可，在好天里应该能解析出中心的星点才对。
.R;C(Oyp`:o 另外，120/600的镜子焦比是F5，这个规格的镜子，如果效果好那就怪了。

我的也是两寸不能合焦，，还在用棱镜天顶呢，，

回复 5# 的帖子

短焦就是应该拿来看深空的吧，难道这些球状星团你们都用上百倍来打？

回复 4# 的帖子

牛顿不会调光州啊。。。还要镀膜，麻烦的很

回复 6# 的帖子

我的天，幸亏我的合焦了，不然就要哭死了:L :L

普消做到F5，分辨率成问题，加上天不好，出现这种情况很正常，介质天顶光路10MM，短焦不合焦也是有可能的。

m13算什么？小口径看欧米茄星团也是一团雾

lz这个规格看深空很合适，，只是好天气难得，，，Rj:a)Ge
;J4Bq"N be K
[[i] 本帖最后由 feng1734 于 2008-9-19 17:55 编辑 [/i]]

真的搞不懂是谁说的短焦就适合看深空了！所有短焦的镜子都比不过同素质的长焦的镜子，不管是折射还是反射！至于所谓的短焦视场大更是无稽之谈－－同样的目标即使F10的镜子也不可能放不下，长焦还好配目镜更容易发挥中焦目镜威力，怎么能说短焦适合看深空？？只能说短焦的没办法逼得只能看低倍率的目标，不能说是深空，况且现在大多数环境低倍的话背景也很亮，未必就是适合倍率对于深空而言，适当的中高倍率反而更容易压低背景亮度，看到更多的细节！

看不到木星条纹？严重怀疑你加上2寸天顶后是否合焦？白天测试没有？看景物是否清楚？

bKM*u)fzwj 要看木星2～3个条纹，不用说APO或者ED了，即便是波斯马的80/500都没问题！

短焦的素质是不如同档次的长焦，但短焦的主观视野能很轻松的做得很大，这也不是长焦镜能比得了的，，，看深空，不只要看能不能看全深空，还要看得壮观才好，，，主观视野大，一般就能以更高的倍数，更大的实际视野浏览星空，，这种状态不是长焦镜能轻易做到的，，而且，一般深空都是那么模糊一团，短焦的素质差也不是很大的缺点，，，，_X'P] Rn?K5o
分解球状星团可能对望远镜的素质有一定要求，，但个人认为这并不是很高的要求，，
#ej3yFu1l 嗯，适当的高倍数确实是有压低光污染的作用，，，，但这个倍数还不至于高到600的焦距都很难实现吧，，，，

[quote]原帖由 [i]feng1734[/i] 于 2008-9-19 20:45 发表 [url=http://www.astroview.com.cn/redirect.php?goto=findpost&pid=72201&ptid=7164][img]http://www.astroview.com.cn/images/common/back.gif[/img][/url]
t-Bz+j L8pw 短焦的素质是不如同档次的长焦，但短焦的主观视野能很轻松的做得很大，这也不是长焦镜能比得了的，，，看深空，不只要看能不能看全深空，还要看得壮观才好，，，主观视野大，一般就能以更高的倍数，更大的实际视野浏 ... [/quote].q U&_D njM
%U#T&vky0[

xrg'U/C'AQqv B 你要是认为普消的F6的4寸效果是能接受的底线的话－－一倍倍率，那么F5呢？、敢想吗？、更何况是5寸。。。

M13需要用100倍附近的倍率来看。这个镜子F5的规格说明了一切，不能指望看到太多东西。对于一个普消镜子，120mm的口径，F5简直是灾难性的设计。:o

[quote]原帖由 [i]弥漫星云[/i] 于 2008-9-19 21:15 发表 [url=http://www.astroview.com.cn/redirect.php?goto=findpost&pid=72204&ptid=7164][img]http://www.astroview.com.cn/images/common/back.gif[/img][/url]L_ j1c"Yz+x
r
2N q}+_8R
w2J+hcL

Zd0vHb 你要是认为普消的F6的4寸效果是能接受的底线的话－－一倍倍率，那么F5呢？、敢想吗？、更何况是5寸。。。 [/quote]d3@)Z@3r.U
我觉得lz的镜子，看深空，20-60倍应该可以接受，，，

城市中看深空最好是在后半夜或凌晨，这时城市的景观照明大部分都关了，光污染的影响要小一些，视宁度也好一些。 x%{y(d { F Ye
上周某天凌晨4点左右看了M42和M45，5寸的牛反效果比3寸的ED效果好，M42在5寸镜子中更明显一些，虽然ED的价格是牛反的十倍，看来口径还是决定性的因素，如果条件允许还是上大镜子。可惜的是没有实验UHC滤镜的表现。

[quote]原帖由 [i]badman[/i] 于 2008-9-19 22:05 发表 [url=http://www.astroview.com.cn/redirect.php?goto=findpost&pid=72213&ptid=7164][img]http://www.astroview.com.cn/images/common/back.gif[/img][/url]o"u(gv8p%[%T
城市中看深空最好是在后半夜或凌晨，这时城市的景观照明大部分都关了，光污染的影响要小一些，视宁度也好一些。
4|\+g7@g5j*WzM&| 上周某天凌晨4点左右看了M42和M45，5寸的牛反效果比3寸的ED效果好，M42在5寸镜子中更明显一些，虽然E ... [/quote]F^Y6A*A1X1Ij%h
谢谢斑竹提点~,`4V_0G_
最近我就打算体验下后半夜目视的效果！S;U1c6Y/x"Y$F)`
bbbb67

短焦更适合摄深空，同口径，达到相同的曝光度，短焦的曝光时间更短。利于提升控制跟踪精度。oP.|+s~c}W6O
同意FAN兄说的，普消，做到F5，的确是灾难。优质的镀膜和精细的镜片打磨会有改善。我手上的ETX70，也是F5焦比，色差控制的算是可以接受。

[quote]原帖由 [i]fancysky[/i] 于 2008-9-19 12:27 发表 [url=http://www.astroview.com.cn/redirect.php?goto=findpost&pid=72159&ptid=7164][img]http://www.astroview.com.cn/images/common/back.gif[/img][/url]
-^,^_#Q:k`4[&x 看M13的倍数可不能太低，120口径的镜子如果效果尚可，在好天里应该能解析出中心的星点才对。
4\n"}7dq%~s6Jr 另外，120/600的镜子焦比是F5，这个规格的镜子，如果效果好那就怪了。 [/quote]TC&ch$K1dQ
[size=3][color=#000000]
xC4Z egQ0m [/color][/size] G9gcu,ue
[size=3][color=#000000][font=新細明體]同意[/font][font=Times New Roman]fancysky[/font][font=新細明體]兄，[/font][font=Times New Roman]120/600[/font][font=新細明體]普消我亲身用过，是鳯凰造的，在广东增城看[/font][font=Times New Roman]M13[/font][font=新細明體]，是能解析出中心的星点数颗的，当然行星月球就不消提了。[/font][/color][/size]

[quote]原帖由 [i]弥漫星云[/i] 于 2008-9-19 18:45 发表 [url=http://www.astroview.com.cn/redirect.php?goto=findpost&pid=72188&ptid=7164][img]http://www.astroview.com.cn/images/common/back.gif[/img][/url]/x(RT+VJ5V]D {
真的搞不懂是谁说的短焦就适合看深空了！所有短焦的镜子都比不过同素质的长焦的镜子，不管是折射还是反射！至于所谓的短焦视场大更是无稽之谈－－同样的目标即使F10的镜子也不可能放不下，长焦还好配目镜更容易发挥中 ... [/quote]rnFOO)?#Z

4Fz8W3V:g#UH5_F ^X-W
AI [size=3][color=#000000][font=SimSun]其实这个误解早已在[/font][font=SimSun][font=Times New Roman]Televue[/font][/font][font=SimSun]的网上由[/font][font=SimSun][font=Times New Roman]Nagler[/font][/font][font=SimSun]老先生解释得很清楚了。看深空天体其实大多数不会因为放大倍率提升而搞行过暗，因为眼睛对低亮度的反应并非线性的，反而提高倍率让眼睛看到更大面积的天体，反而更容易看到细节。[/font][/color][/size]
V$s/B.P[ Rp!l [font=Times New Roman][size=3][color=#000000] [/color][/size][/font]2J/~5W!T@!dJ1T
[size=3][color=#000000][font=SimSun]同口径同设计的望远镜，长焦比短焦好是物理定律，那是物镜及目镜像差的结果，若你有一台[/font][font=SimSun][font=Times New Roman]F15[/font][/font][font=SimSun]至[/font][font=SimSun][font=Times New Roman]20[/font][/font][font=SimSun]的普消折射镜，若果造工最少是[/font][font=SimSun][font=Times New Roman]70[/font][/font][font=SimSun]至[/font][font=SimSun][font=Times New Roman]80[/font][/font][font=SimSun]年代日本的水平，就算配合一般[/font][font=SimSun][font=Times New Roman]Or[/font][/font][font=SimSun]甚至最低端的[/font][font=SimSun][font=Times New Roman]HM[/font][/font][font=SimSun]目镜，你会发现视场中心的成像表现跟一台短焦比[/font][font=SimSun][font=Times New Roman]APO[/font][/font][font=SimSun]配一两千元以上的目镜没多大分别。当然若用三数百元的目镜，你不可能要求有一个[/font][font=SimSun][font=Times New Roman]60[/font][/font][font=SimSun]度又全修正的大视场了。[/font][/color][/size]
5F0E E;`hX [font=Times New Roman][size=3][color=#000000] [/color][/size][/font] V I.HV!@ TR
[size=3][color=#000000][font=SimSun]我当年在大学时用的是一台[/font][font=SimSun][font=Times New Roman]70[/font][/font][font=SimSun]年代制的日本[/font][font=SimSun][font=Times New Roman]Astro 114/1600[/font][/font][font=SimSun]折射镜，用的是日本制的三百元一个[/font][font=SimSun][font=Times New Roman]Or[/font][/font][font=SimSun]目镜，看行星、双星的表现不会比现时的[/font][font=SimSun][font=Times New Roman]100APO[/font][/font][font=SimSun]差。[/font][/color][/size]
P_*\,Q"m [font=Times New Roman][size=3][color=#000000] [/color][/size][/font]
&sgGC!M%TO [size=3][color=#000000][font=SimSun][font=Times New Roman]Nagler[/font][/font][font=SimSun]等高端目镜的优势是在能够处理短焦比望远镜带来的像差又同时提供极大的视场，而[/font][font=SimSun][font=Times New Roman]80[/font][/font][font=SimSun]年代[/font][font=SimSun][font=Times New Roman]APO[/font][/font][font=SimSun]折射镜出现的原意就是要打破普消折射的[/font][font=SimSun][font=Times New Roman]F10[/font][/font][font=SimSun]焦比下限，两者加起来就把当年牛反的[/font][font=SimSun][font=Times New Roman]F6[/font][/font][font=SimSun]至[/font][font=SimSun][font=Times New Roman]F8[/font][/font][font=SimSun]焦比优势比下去，例如一台[/font][font=SimSun][font=Times New Roman]150[/font][/font][font=SimSun]级的折射镜也可变成便携型。想到这里就会发现在有限预算下最好的目视或行星月球摄影望远镜就是长焦普消或牛反，性价比是很高的。[/font][/color][/size]
b5?Xm5] [font=Times New Roman][size=3][color=#000000] [/color][/size][/font]
'?&V;Tf"vgg.H [size=3][color=#000000][font=SimSun]当然，若你还会做深空天体摄影，[/font][font=SimSun][font=Times New Roman]80[/font][/font][font=SimSun]或以上的[/font][font=SimSun][font=Times New Roman]APO[/font][/font][font=SimSun]是一个很难抗拒的诱惑。[/font][/color][/size]9Bu F!v
{3y1iy
[font=Times New Roman][size=3][color=#000000] [/color][/size][/font]

[quote]原帖由 [i]fancysky[/i] 于 2008-9-19 21:28 发表 [url=http://www.astroview.com.cn/redirect.php?goto=findpost&pid=72205&ptid=7164][img]http://www.astroview.com.cn/images/common/back.gif[/img][/url]W r^gZ/C)`VQ
M13需要用100倍附近的倍率来看。这个镜子F5的规格说明了一切，不能指望看到太多东西。对于一个普消镜子，120mm的口径，F5简直是灾难性的设计。:o [/quote]
R Q6@'a| .R{["?9f~3~+X;~
[size=3][color=#000000][font=SimSun]对，因为[/font][font=SimSun][font=Times New Roman]120/600[/font][/font][font=SimSun]普消的色彩修正问题，让这台望远镜就算上了高倍也不会有更多的解像度，据我亲身经验，这台望远镜看任何东西，[/font][font=SimSun][font=Times New Roman]100[/font][/font][font=SimSun]倍是有意义的上限了。[/font][/color][/size]hHG#REe&@m"e
[font=Times New Roman][size=3][color=#000000] [/color][/size][/font]4N5tg.m,f:V
[size=3][color=#000000][font=SimSun]但若是一台质数高的望远镜，看[/font][font=SimSun][font=Times New Roman]M13[/font][/font][font=SimSun]可以随时用上[/font][font=SimSun][font=Times New Roman]300[/font][/font][font=SimSun]倍了。我在德国用[/font][font=SimSun][font=Times New Roman]254APO[/font][/font][font=SimSun]及[/font][font=SimSun][font=Times New Roman]Starmaster 600[/font][/font][font=SimSun]牛反，真是用到这个倍率才第一次看到[/font][font=SimSun][font=Times New Roman]M27[/font][/font][font=SimSun]及[/font][font=SimSun][font=Times New Roman]M57[/font][/font][font=SimSun]的烟雾厘漫的境象，所以当晚在场的[/font][font=SimSun][font=Times New Roman]Fujinon 25x150[/font][/font][font=SimSun]双筒我没看过几眼，倍率太低了。[/font][/color][/size]
tS-f+D$V [font=Times New Roman][size=3][color=#000000] [/color][/size][/font]
'Y"R-t i8sW [size=3][color=#000000][font=SimSun]一台合理质素的[/font][font=SimSun][font=Times New Roman]120[/font][/font][font=SimSun]至[/font][font=SimSun][font=Times New Roman]150[/font][/font][font=SimSun]口径的望远镜，用百多倍看深空天体并非奇怪。[/font][/color][/size]

谢谢各位大侠指点，看样子上apo免不了啊:lol bbbb39

不过45度菱镜始终不太合细致观星的，因为星象总会产生一条横向的衍射纹，造成整体解像度及对比度下降。你那个90度天顶镜还是很好的

LZ喜欢看深空，为什么不上高精度长焦牛反？要看出点样子，实在不是5寸F5普消的长项。

嗯，感觉长焦牛反确实不错，，深空，行星，月球都不错，，，，

[quote]原帖由 [i]galaxykid[/i] 于 2008-9-20 10:53 发表 [url=http://www.astroview.com.cn/redirect.php?goto=findpost&pid=72265&ptid=7164][img]http://www.astroview.com.cn/images/common/back.gif[/img][/url]%vWX9O5X*{7oUP

-@E*p ^ n%w+f&j(G^
\ ?2gR1E%SD 对，因为120/600普消的色彩修正问题，让这台望远镜就算上了高倍也不会有更多的解像度，据我亲身经验，这台望远镜看任何东西，100倍是有意义的上限了。
X#e(bru*M,l]X
.D'HcE4y2T 但若是一台质数高的望远镜，看M13可以随时用上300倍了。 ... [/quote]
QdT(Qtu .q-g"['W1y)j"Y-G
非常感谢指点！我用4寸的ED镜看深空，除非特别的目标，一般也就是50-80倍，但是有时候会上到120倍以上－前提是眼镜完全适应黑暗环境，但是用6寸F8普消看的话，上到80-120是很经常的事情，有时甚至160倍。这也是口径因素吧。eNj,[+D6d$s&s]"o
至于现在60的导星镜，60500的规格，我还敢用到50倍以上，并不觉得有什么不妥，但是相对于4寸F6普消，几乎没有80倍以上的时候。特别说一下，并不是只有球团才可以用高倍，其实M42在90-120倍时的丝状结构，是很迷人的。当然口径要足够，并且是广角目镜。5R8RO)tbT*O


w9tAz8] H5y [[i] 本帖最后由 弥漫星云 于 2008-9-20 13:59 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]galaxykid[/i] 于 2008-9-20 10:38 发表 [url=http://www.astroview.com.cn/redirect.php?goto=findpost&pid=72264&ptid=7164][img]http://www.astroview.com.cn/images/common/back.gif[/img][/url]
B&o+F)\q"S [2I
t2@(R4e;G2RI.tu)n&}Q
U#\ZL&_|\+u)h9Y 其实这个误解早已在Televue的网上由Nagler老先生解释得很清楚了。看深空天体其实大多数不会因为放大倍率提升而搞行过暗，因为眼睛对低亮度的反应并非线性的，反而提高倍率让眼睛看到更大面积的天体，反而更容易看 ... [/quote]#G'XNo"|]
/},R'z6`2M'O,^\

3y:y2o J5ho:et,H 这也就是著名的N老头的低倍要高，高倍要低的原则了！以前不理解，现在是越来越理解了！确实是观测的经典经验。哈哈

感谢楼上几位指点，但有一点我不太明白，就是为什么新出的很多镜子都在缩短焦距，如FSQ106新款，TMB80/480，仅仅是为了便携忙吗？
W:Q4K }.{
@2fN-V)gk _ bbbb46 bb55 bbbb41

是為了大光圈，縮短拍攝時間。若只是目視及不要到處走動而赤道儀又夠承載力，最好有多長造到多長。

回复 31# 的帖子

FSQ是为摄星优化的，短焦除了可以缩短曝光时间，还可以扩大视野。摄影和目视的需求不尽相同。

谢谢楼上的几位，长见识了:) :lol bbbb39 bbbb68

观测环境恶劣了些。......

目视还是上个F8的2片或者3片的APO镜子吧，解析度有保证，目镜也好搭配。目视就没必要用痞子阀4片结构的镜子了。

ls的102F8是哪家的bbbb39 }ZyuF5N

C0I3^qiq?r 这么说当初相中足足的裕众102F7还是不错滴bbbb39

楼上的那个102 F8是高家庄出的~,k,bhz/e
bbbb39

多谢方兄指点。
5G[qTQ9ElO1J 看来我现在的DOB有必要再多个15MM左右的目镜啊，根本没想到深空原来可以上这么高倍数

我说的只是大方向，但也不要这么武断。若有机会借个目镜用百多倍看看深空天体，若发现效果不错才再决定买也未迟。!Xh*CPqmi

"f_t8iSy ^3_&P@l([ 反而选目镜的请教fancysky或wbhifi兄会有很好的意见。因为我的特殊环境会用的目镜其实不多。