四五百倍的倍率对于这几个高端镜子根本不是什么困难的事情，tmb115组合倍率4毫米目镜+tv5倍巴洛=1000倍照样看月亮，同样我用fs-102放大到800倍也看过月亮，像质都能够接受，问题是支持这样观测的大气条件能有几次？楼主显然对这些镜子的了解还不够深刻，不能简单的看待某一个测评的片断来确定镜子优劣！

个人体验，用了C9.25，我就再也不用4寸apo目视了。同样是300X，4寸暗太多了，再讨论什么锐度反差已经没意义了。C9.25还可以轻松上到600X呢，老天支持的话。

QUOTE:

以下是引用潘少在2007-12-20 0:10:03的发言：
个人体验，用了C9.25，我就再也不用4寸apo目视了。同样是300X，4寸暗太多了，再讨论什么锐度反差已经没意义了。C9.25还可以轻松上到600X呢，老天支持的话。

          然也。

QUOTE:

以下是引用潘少在2007-12-20 0:10:03的发言：
个人体验，用了C9.25，我就再也不用4寸apo目视了。同样是300X，4寸暗太多了，再讨论什么锐度反差已经没意义了。C9.25还可以轻松上到600X呢，老天支持的话。

用>300倍的情况一般是行星、月面观测，这些目标的表面都是比较亮的，所以用4寸来讲也是可行的。

但是我觉得300倍以上即使像质能保持，细节也不会增多，至少在城市环境是这样。

在这里还没有经历过10/10 seeing的情况，也没有机会测试400倍。不过以前拿国产巴罗和国产观鸟镜目镜搭配到400倍在白天观测，像质依然很锐，但是亮度太低，确实难受。

"兼顾行星和深空观测"  这两个方面一个镜子能全兼顾，且都表现出色吗？

三大行星中，我看木星最多，体会也最深。在我的TMB115中，木星最好的状态是180倍，低了细节不明显，高了亮度明显下降，细节更加缺失，而且受SEEING的影响明显加大。因此我觉得对APO的讨论就限定在200倍以内把，高了已经失去了任何意义。

小蔡说得好，再好的APO，也就是看它2X下的表现，至于400倍，都是供YY用的，实践中没啥意思

[em03]

大镜子的热平衡问题也没那么恐怖，在等待冷却的那段时间，高倍上不了，低倍还是可以用用的。

低倍下也很混浊阿。

QUOTE:

以下是引用潘少在2007-12-20 0:10:03的发言：
个人体验，用了C9.25，我就再也不用4寸apo目视了。同样是300X，4寸暗太多了，再讨论什么锐度反差已经没意义了。C9.25还可以轻松上到600X呢，老天支持的话。

C9.25以前也在选择范围内，但它与4寸APO比有如下劣势：

1.热平衡时间长；

2.不容易发挥出优势；

3.重量大，不便携；

4.同样不善于深空，焦距过长；

5.如果选它，不如选Mewlon210了。

以上均为个人观点，若有不当，请大家指出。

[此贴子已经被作者于2007-12-20 19:27:24编辑过]

谁说锐度和反差皆不如4寸APO,看行星时细节不会增加?

C9.25可是真正的好镜子了,我的115最多才和C8打成平手,与C9.25好像差了不少阿.这些理论都是谁跟您说的阿

QUOTE:

以下是引用kasta在2007-12-20 19:16:29的发言：

谁说锐度和反差皆不如4寸APO,看行星时细节不会增加?

C9.25可是真正的好镜子了,我的115最多才和C8打成平手,与C9.25好像差了不少阿.这些理论都是谁跟您说的阿

115和C8打平手？不太可能吧！C8我还是比较了解的，锐度和反差确实差了不少，不过C9.25倒是看见C8便认为C9.25也一样了，再这里修改一下。

不是鼓励去买C9,而是不要在4寸里打转。

好镜子也要需要调整，也需要耐心，也需要反复挫折以加深了解，也需要老天给面。

换句话说，不想调整，没有耐心，期望拿到手即一劳永逸，又逢天时不佳。好镜子就不足以成为好镜子。

I think so

 说实话，我现在偏向于Mewlon210了，原因是看行星Mewlon肯定没很大劣势，再加上诱人的口径。。。。。。拍行星Mewlon应该可以基本胜任，而深空就交给数码单反了。

潘少老师的话给了我很大启发呀！

[此贴子已经被作者于2007-12-20 21:03:02编辑过]

潘少老师的话给了我很大启发呀！

说来说去都是玩，看个人喜好了。

LS说得对！呵呵！

刚才在看精华的时候，看到小蔡对STF ７马卡的评价很高，不知国内哪里可以买到？

小蔡的马卡，国内买难啊，你和他商量商量买他的算了。[em07][em07][em07][em07]