上buytelescopes无意中发现，赫然和折镜列在一起！
; p0 }  N, _( v/ b% `$ nwww.astroview.com.cn- k. r5 q, v) m% w+ a& e" \
有效口径：3.6英寸（91mm），F13.6,焦距1240mm,价格：499.95美金天文望远镜器材评测和交流论坛0 y/ v& C7 |* E
http://www.buytelescopes.com/product.asp?m=&pid=8158&display=info天文论坛,天文,望远镜,天文望远镜,apo,ed,televue,tv,tmb,高桥,ap,tec,望远镜评测，望远镜测评,双筒望远镜，天顶，目镜，望远镜配件，赤道仪, z# U) p3 i* x9 I2 D% m( ^
上图：www.astroview.com.cn( @& ~8 ?) c7 R" ?7 n9 }$ K. V
天文论坛,天文,望远镜,天文望远镜,apo,ed,televue,tv,tmb,高桥,ap,tec,望远镜评测，望远镜测评,双筒望远镜，天顶，目镜，望远镜配件，赤道仪# y; q. F5 o8 g6 `6 h
[ 本帖最后由 wzc 于 2008-1-7 16:24 编辑 ]

3.6寸也小了点吧

有胜于无，量产了不简单啊。

前年的S&T上有评测，这个3.5寸的无遮蔽牛反使用6寸牛反的镜筒，观测能力不及6寸有遮蔽的系统，不如你的 tmb80/600。

这个结构优势是不是比牛反的遮蔽小?

这个结构是没有遮蔽的，可以看作是7寸的牛反主镜取了1/4下来。

呵呵,刚才太大意,没注意看光路,确实是没遮蔽的

看来即使无遮蔽，面形精度完美镜筒结构设计不精良也不成啊。

为了区区90mm， 如此体积，实在不值得， 这也是这款镜子卖得不好的主要原因。

偏轴的意思原来就是为了把副镜挪到了镜筒里面阿

F值很大，达到了13.6，说明主镜很可能用的是球面镜，用偏轴抛物面的可能性不大。

不知道这镜子成像质量如何？？

denebman说不敌俺的lomo80600。

那这种产品怎么可能会有市场呢

这个的光轴恐怕巨难搞

为了没遮蔽好像付出的代价更高。

不知道实际效果能媲美折射不，貌似调光轴不容易。