自从年初时候小蔡放毒后，心里就惦记上TMB Supermono(以下简称mono)目镜，尔后又陆续在CN上看到源源不断的赞美mono的评测，于是下决心一定要搞个mono来亲自使用一下。上周适逢WZC有意转出，于是毫不犹豫的拿下了Supermono 4mm。6 O  m9 h) s- p. Q- m) f6 ?2 X7 A8 `
天文论坛,天文,望远镜,天文望远镜,apo,ed,televue,tv,tmb,高桥,ap,tec,望远镜评测，望远镜测评,双筒望远镜，天顶，目镜，望远镜配件，赤道仪) }, }& }$ ?9 K$ j
最开始的时候其实比较倾向于5mm焦距，因为这个焦点的目镜用在4寸的镜子上，可以保证很好的反差。但是WZC手里只有一个4mm和一个6mm，在选择过程中，抵制不住高倍的诱惑，我还是选择了4mm。mono 4mm用在4寸F8的镜子上是200倍，反差会比5mm的160倍下差一些，这也是口径一定的情况下，即使锐度可以保持，也不建议用过高倍率观测的原因。
( S: o) N1 ?$ g4 T0 Ewww.astroview.com.cn3 g# Z8 ~% p' ^) R% x& A/ v( ?$ l6 m
MONO相信大家已经接受小蔡的科普了，3胶合镜片，两个空气面，在控制炫光和增大反差上，已经做到了极至。而自己手中的Nagler Zoom 3－6（以下简称zoom）是5片3群结构，无论是镜片数，还是空气面，都比mono多了不少。这次比较的悬念，就是要看看mono在行星观测方面，比zoom到底能强多少。国内专业的天文望远镜器材评测和交流论坛，致力于如高桥、televue、tmb、ap、tec等顶级望远镜和附属器材" S4 b" B8 l. E# g+ l
4 I' P2 X, Q/ Y$ c  v* L, H9 _+ E
刚刚拿到mono，第一感觉有两个：一个是接眼端的镜片可谓极其“微小”，直径只有2mm左右；另外一个就是目镜本身非常轻巧。虽然标称出眼点只有3mm，但是实际观测起来却异常舒适，感觉出眼有10mm的样子，和zoom等同，感觉至少比我原先用过的NPL 6mm强很多。不知道TMB当时是怎么做广告的，看到3mm不知道有几个人会去尝试？mono 30度视场，用来看景物的时候，确实显小，但是如果要进行“点观测”，就没有任何问题。例如，看一只喜鹊的眼睛或嘴，看土星、火星，你都不会感觉到视场的狭小。但是你如果要看一整只喜鹊，或者一个满月，那就很显局促了。这也注定了mono仅仅适用于行星和双星观测。
# ]: D- N2 D7 M0 g9 N$ S) M6 u天文望远镜器材评测和交流论坛7 y% D6 ~: f4 [" u  t, I$ u
再说说光学。测试用的主镜还是高桥TSA 102。分别用mono 和zoom@4mm看高亮度的水银灯，发现mono的炫光好于zoom很多。首先zoom的视场里会有一些鬼影；另外zoom还会有一个类似散焦后的大圆光斑随着眼睛的位置不同而变换位置。而mono则没有这两种现象，充分体现了3个胶合镜片2个空气面优势。精确聚焦以后，分别用两只目镜看水银灯的灯罩和灯丝结构，发现二者的锐度相当，解析度难分伯仲，mono“似乎”更透彻些，但是即使有差距，也是毫厘之间。至于mono的边缘，我觉得不错，至少没发现和zoom的明显差距，这个和看到的很多评测不是很符合，这可能和我的镜子是F8有关，对于焦比较大的镜子，选目镜还是很宽松的。
' }: X& m; h& I1 B) u4 z: M+ N天文论坛,天文,望远镜,天文望远镜,apo,ed,televue,tv,tmb,高桥,ap,tec,望远镜评测，望远镜测评,双筒望远镜，天顶，目镜，望远镜配件，赤道仪
8 O& n  r" B5 w* ]& H天文论坛,天文,望远镜,天文望远镜,apo,ed,televue,tv,tmb,高桥,ap,tec,望远镜评测，望远镜测评,双筒望远镜，天顶，目镜，望远镜配件，赤道仪昨晚恰缝天气转好，室外温差不大，无风，但有薄云。作为阳台帮，我打开窗户，让镜子基本冷却后，开始观测火星和土星。在mono中，火星整体色调偏白，而zoom则偏黄。mono的背景更黑些。但是二者锐度一样，实在难以分出胜负。火星表面虽然很小，却在两个目镜中都可以分辨/ J- M4 d2 L# P# ?5 A
天文望远镜器材评测和交流论坛0 v! c- L- Y3 b, A; k+ O4 w
出暗区，且表现不分伯仲。值得注意的是在极其偶然的瞬间，mono“似乎”更好的分辨了火星的暗区域，但是感觉还是很主观。总体感觉，两个目镜的效果都相当出色。但是mono在背景的漆黑度上，能感觉到强于zoom，但是在锐度和火星表面解析中，很难看到mono的优势。另外，zoom的感觉，有点像在mono所呈现的画面中，添加淡黄的背景色，很有意思。天文望远镜器材评测和交流论坛' O- V/ g+ q; A  y$ e4 Z, h

6 I: a' d$ |4 ^6 r- N7 H国内专业的天文望远镜器材评测和交流论坛，致力于如高桥、televue、tmb、ap、tec等顶级望远镜和附属器材接着看了一下土星。mono的冷色调在土星的观测中占了一定的优势，土星球体的色彩层次感更好，表面的云带也更显著，而zoom依旧是一贯的黄色调，但是锐度绝不差于mono。在分辨卡缝的试验中，mono的优势没有预期的那么明显，感觉比zoom稍好。具体的效果，还需要继续的比较。
" J: ~! [' N  p( F4 i4 v天文望远镜器材评测和交流论坛www.astroview.com.cn8 h& b. c, F# s( q, B' A/ j
这几次比较，都在室内进行，镜子都基本冷却（但仍有大气扰动现象，和楼本身的热量散发有关），比较结果不能充分说明实际效果。今后有好的seeing我会拿到楼下做进一步的比较。国内专业的天文望远镜器材评测和交流论坛，致力于如高桥、televue、tmb、ap、tec等顶级望远镜和附属器材3 v% U, o7 F4 e0 [0 I
" ~/ U3 B3 T' x, |- _2 b+ c
截至目前，我的感想大概是这样的：天文家园欢迎您！$ Y& v. \" p, c# ]9 M* a

6 D" j( f6 H* T' t. b- y- w天文论坛,天文,望远镜,天文望远镜,apo,ed,televue,tv,tmb,高桥,ap,tec,望远镜评测，望远镜测评,双筒望远镜，天顶，目镜，望远镜配件，赤道仪zoom确实是好目镜，在保持50度视场，10mm出眼点，且变倍的前提下，能在成像锐度丝毫不逊于mono，只是在反差略输mono，实属不易。zoom另一个缺点是有些鬼影，但是对行星观测来讲，损害效果甚微，也非常可以谅解。但是zoom的变焦功能和50度视场，是mono所望尘莫及的。
- r8 U7 L# s' i6 D+ s7 T0 a7 Y9 A  `" gwww.astroview.com.cn
. ^; W/ F+ x/ E* l' T2 L: e+ c" t2 ywww.astroview.com.cnmono并不是想象中的那种变态目镜：出眼点奇小，视场奇小。说实话，用mono看，我有时会觉得比用zoom看更舒服。30度的视场，在看行星时也不会显得那么局促，毕竟行星只是占一点点区域。另外，我发现用TITAN手动跟踪，200倍丝毫没有问题。所以，从mono使用的舒适性来讲，我一点没有看出有任何劣势，不过这也可能仅仅是我，如果换成是您，也不好讲。从光学来讲，也没有出现mono把zoom打的满地找牙的情况。mono所强的那一点点反差，我还没有看到具体的效果。这可能也和观测时的天气有关，具体结果，还需要慢慢期待。

今天是北京雨后的第一个大晴天，seeing比上次比要好些，故今晚又做了一下二者的比较，目标仍是土星。
$ a. @* B! `, P, p天文论坛,天文,望远镜,天文望远镜,apo,ed,televue,tv,tmb,高桥,ap,tec,望远镜评测，望远镜测评,双筒望远镜，天顶，目镜，望远镜配件，赤道仪通过这些日子和大家的交流，知道了比较的重点应该放在反差和眩光控制上，今天的比较就侧重这两项来进行。
$ D+ a, b9 }' J" C这回再一次领教了mono在眩光控制的高超表现：背景非常黑，明显黑过NZ，有几次我甚至觉察不到视场边缘在哪里（尤其眼睛还未适应完全适应暗环境的情况），NZ背景明显感觉亮些，且越临近土星的地方，越亮些，随着眼睛的张合，能感觉到有更多的眩光。不过二者锐度仍旧相当。这次在看土星表面云带和卡缝的对比中，mono里用一两眼就能看出比NZ强些。虽然光环倾角较小，但在mono中，两端的卡缝都一直可见，但在nz中，没有mono里那么容易觉察到。土星本体的云带，mono展现的更明显。天文论坛,天文,望远镜,天文望远镜,apo,ed,televue,tv,tmb,高桥,ap,tec,望远镜评测，望远镜测评,双筒望远镜，天顶，目镜，望远镜配件，赤道仪# W! B1 o& u/ ]/ g/ T, x7 `

3 w4 }$ v- \& X! H: c天文论坛,天文,望远镜,天文望远镜,apo,ed,televue,tv,tmb,高桥,ap,tec,望远镜评测，望远镜测评,双筒望远镜，天顶，目镜，望远镜配件，赤道仪发现一个新现象：mono在眼睛偏轴看的时候，会有色差，蓝边，正轴看就没有了。所以必须眼睛要放正看。这个上次没有发现。天文家园欢迎您！: T9 {5 ^, p0 g+ |- j
天文望远镜器材评测和交流论坛, m; @6 u) i% u6 p& {( x7 v
[ 本帖最后由 fancysky 于 2008-5-4 23:28 编辑 ]

昨晚北京之前下过一场雨，等木星上来的时候，发现seeing不错，最起码木星是相当的亮。于是把握机会（依天文家园欢迎您！+ W, u, v7 Q( |* f3 r5 K7 |. }. ?
旧在屋里）对比了一下MONO4和Nagler Zoom（at 4）的表现。记得上次看木星，也将二者进行了简单比较，当
1 O: q7 G( ?# A) S+ j天文论坛,天文,望远镜,天文望远镜,apo,ed,televue,tv,tmb,高桥,ap,tec,望远镜评测，望远镜测评,双筒望远镜，天顶，目镜，望远镜配件，赤道仪时seeing略差，而且空气抖动很厉害，所以没有仔细比较，但是当时大致得出的结论是，木星的颜色在NZ里面天文家园欢迎您！" S/ d) F* A& i- s) e$ W  |3 N
更显发橙，而mono则略带冷色。NZ胜出。国内专业的天文望远镜器材评测和交流论坛，致力于如高桥、televue、tmb、ap、tec等顶级望远镜和附属器材  S: y" S- @. a- s  g  W$ N

' Q; C& b' e0 y6 _" J7 z天文家园欢迎您！昨晚的观测打破了我原先的结论。首先因为木星非常亮，所以这时炫光的问题一下子就变得突出了：NZ在4mm时www.astroview.com.cn, x. K5 I* j+ F0 W* L" L1 i% n
，随着眼睛位置的变换，时不时可以看到鬼影，当然，对观测的影响不大。反差方面，MONO的高反差给我留下天文家园欢迎您！- h; [: H; N% s# m- r: L& v- m) u
了极为深刻的印象。mono中，天空背景虽然被木星照亮了些，但是还是很黑的，而NZ里面，背景能看出比mono中亮了很国内专业的天文望远镜器材评测和交流论坛，致力于如高桥、televue、tmb、ap、tec等顶级望远镜和附属器材5 b. z& P- {4 `  ~6 [
多，而且似乎快和木星有水天一色的趋向。
' g+ k. v" U- {6 ?天文论坛,天文,望远镜,天文望远镜,apo,ed,televue,tv,tmb,高桥,ap,tec,望远镜评测，望远镜测评,双筒望远镜，天顶，目镜，望远镜配件，赤道仪天文望远镜器材评测和交流论坛* h* C% n) L( F+ F
很巧昨天刚好有一刻颗木卫的transit，在木星本体留下了投影。在mono中，这个黑点比在NZ里显得更黑，更容易看到。同时，木星的深色带状结构，在mono中显得更突出。观测时木星很低，由于气流影响，抖动比较厉害，只有在片刻会出现很好的图像，所有感想都是基于若干个片刻。天文望远镜器材评测和交流论坛: @7 y& F" W! m( ?

# q9 y5 a  R- e0 o[ 本帖最后由 fancysky 于 2008-6-2 10:28 编辑 ]

变焦的目镜做到这样很不易了

就像小蔡说的，如果这个zoom镀膜能再好点，就基本是完美的变焦目镜了。

恭喜宝物入手
8 |& y0 c8 k8 |1 }% q; I天文望远镜器材评测和交流论坛www.astroview.com.cn# t; V. Z( I9 d7 E! `
找个好天气继续测试哈

是否与镜壁反光有关系？

denebman那天贴的TV天顶，里面的消光螺纹不是很好，TV目镜里不知是否也有消光欠缺问题。不过比了这么长时间，还真难说mono能比TV强多少，nagler大叔的设计，还是不错的。

李兄现在走的很扎实啊，一步一个毒品啊

看来简单结构目镜在细节观测方面的优势还是挺大的

不错，好文章，顶一个

饭兄的毒贴终于出来了，看来选NZ是明智的

不晓得这两个目镜要多少米？

好帖子，我感觉10毫米焦段的supermono配合巴罗可能有更好的表现。

supermono感觉还是在短焦段有优势,不过焦段长些舒适性应该好点

引用:

原帖由 denebman 于 2008-4-24 22:48 发表
6 H1 Y4 m3 C- A# f2 R, g) n天文论坛,天文,望远镜,天文望远镜,apo,ed,televue,tv,tmb,高桥,ap,tec,望远镜评测，望远镜测评,双筒望远镜，天顶，目镜，望远镜配件，赤道仪好帖子，我感觉10毫米焦段的supermono配合巴罗可能有更好的表现。

国内专业的天文望远镜器材评测和交流论坛，致力于如高桥、televue、tmb、ap、tec等顶级望远镜和附属器材% o' M. [2 }& [+ d! r
WZC也有类似感觉，但是道理解释不通啊。barlow又多了两片，难道还能增加反差？www.astroview.com.cn( {8 ]0 U5 _& K& \2 z) G' D) ^6 n
另外，不知道你两是否交流过，两个人的观点有时会有相互的影响，呵呵。
, ~) H1 j4 p+ C6 U+ t2 [天文论坛,天文,望远镜,天文望远镜,apo,ed,televue,tv,tmb,高桥,ap,tec,望远镜评测，望远镜测评,双筒望远镜，天顶，目镜，望远镜配件，赤道仪我看过的一个评测，说焦距越小的mono，拉开别的目镜的差距越大。比如，mono 4mm似乎比zeiss 和nikon的4mm or要明显的强些。但这只是那个人的观点。

引用:

原帖由 niyang 于 2008-4-24 21:40 发表
* M) d% s& |" ?天文望远镜器材评测和交流论坛不晓得这两个目镜要多少米？

% W- y3 Y5 W6 g0 {# M
google一下就可以搜出来了，国外的定价都比较规范，不会出现价格的不一致，呵呵。

优异视宁度下，可能mono会有更好的表现。tv的膜系和其目镜匹配了这么多时间，改成smc或者t*不知道对其成像风格是否有影响，如果改进的话可能需要综合来考虑。同系目镜短焦做好不容易，我看好中长焦。加巴罗对中心像质不会有啥影响，同时改善了舒适度和目镜边角成像。天文论坛,天文,望远镜,天文望远镜,apo,ed,televue,tv,tmb,高桥,ap,tec,望远镜评测，望远镜测评,双筒望远镜，天顶，目镜，望远镜配件，赤道仪0 a- l; Q  Z5 m2 L5 s. O, ^
8 V* L9 ]  L4 c! d; ^
差点忘了说：楼主不错的评测。1" /> 1" /> 9 |3 E& h. k. S- C+ V. |9 [5 X
天文望远镜器材评测和交流论坛5 ]) l$ q2 q1 P- p: H
nagler zoom方便实用，目镜占一头就行了。www.astroview.com.cn; O  F+ q7 v$ _
天文家园欢迎您！; o- }- A$ o! z1 |/ o& Q4 J
记得有个目镜透光率的数据，忘了在哪里好像贴过，谁还有印象能给找找 天文望远镜器材评测和交流论坛% l8 ]" C8 O7 p, \) N( |$ p: p' X

  f: i- U  `- ^www.astroview.com.cn[ 本帖最后由 wzc 于 2008-4-25 00:48 编辑 ]

还是结构简单的可能更好点，毕竟光损失少点啊

引用:

原帖由 wzc 于 2008-4-25 00:33 发表
) m% f( N- Z: Uwww.astroview.com.cn优异视宁度下，可能mono会有更好的表现。tv的膜系和其目镜匹配了这么多时间，改成smc或者t*不知道对其成像风格是否有影响，如果改进的话可能需要综合来考虑。同系目镜短焦做好不容易，我看好中长焦。加巴罗对中心像质 ...

8 X; M& ]9 D9 c0 d' n天文论坛,天文,望远镜,天文望远镜,apo,ed,televue,tv,tmb,高桥,ap,tec,望远镜评测，望远镜测评,双筒望远镜，天顶，目镜，望远镜配件，赤道仪
8 l0 ?( j& z3 R, F$ U1 _% ?2 uwww.astroview.com.cn我只知道mono的广告里说，它的透光率是99％。这个数据有着致命诱惑