二．光学测试

1．星点测试

裕众：星点较规则，基本不存在内应力变形、彗差，有轻微像散，焦内外色差表现明显；总体可以达到合格星点水平；

 

 

景德：星点严重变形，呈三角形，应该属于典型双胶合镜片内部应力变形造成，由于变形来源于双胶合镜组，因此无法进行调校；星点不合格。

下图是用尼康995目镜后投影拍摄的照片，采用pentax xw7目镜，仅供参考；

    

 

 

Tmb：星点完美，没有内应力变形、彗差、像散存在，焦内外色差表现极轻微；星点像可以算得上apo的标准

 

 

晶华：星点有变形，呈多边形状，因该属于镜片装配应力问题，同时还存在光轴不正问题，由于镜头没有调校顶丝，因此无法进行修正，星点不合格。

 未完待续

[此贴子已经被我爱祖祖于2007-11-17 0:19:18编辑过]

续前节

2．分辨率测试

测试距离7.8米，分辨率版使用上海光学仪器厂的4号分辨率版，测试目镜TELE VUE Nagler Zoom 2~4

裕众：焦距2.5，倍率224，可以分辨第5组，不能分辨第6组；

下图是用尼康995直焦拍摄的照片，采用1号分辨率版，仅供参考；

 

 

景德：焦距2.5，倍率224，可以分辨第5组，不能分辨第6组；

Tmb：焦距2.0，倍率240，明显分辨第5组，勉强分辩第6组；

下图是用尼康995直焦拍摄的照片，采用1号分辨率版，仅供参考；

 

晶华：焦距2.0，倍率240，可以分辨第4组，不能分辩第5组；

下图是用尼康995直焦拍摄的照片，采用1号分辨率版，仅供参考；

 

3．色差测试

测试距离：7.8米；测试目标：普通节能灯；测试目镜：TELE VUE Nagler Zoom 2~4，sw8~24目镜；

裕众：使用sw8毫米焦段70倍，可以辨别色差， tv2~4，4毫米焦段140倍，色差较明显，2.5毫米焦段224倍，色差十分明显。

下图是用尼康995直焦拍摄的照片，仅供参考；

 

 

[此贴子已经被作者于2007-11-16 23:55:08编辑过]

景德：
   

使用sw8毫米焦段70倍，不可辨别色差， tv2~4，4毫米焦段140倍，微辨色差，2.5毫米焦段224倍，色差较明显。

Tmb：

使用sw8毫米焦段60倍，不可辨别色差， tv2~4，4毫米焦段120倍，不可辨别色差；2.5毫米焦段240倍，不可辨别色差。

下图是用尼康995直焦拍摄的照片，仅供参考；

 

 

晶华：

使用sw8毫米焦段60倍，微辨色差， tv2~4，4毫米焦段120倍，轻微色差；2.5毫米焦段240倍，色差明显。

下图是用尼康995直焦拍摄的照片，仅供参考；

 

三．机械测评

1．镜筒做工测评

裕众：
   

镜筒设计紧凑，外表面漆层质量较好，接环表面处理质量良好，整体比较协调。物镜端的内外孔不同心，镜筒壁最厚处2.3毫米，最薄处1.6毫米，偏差很大。镜筒设计3道光阑，制作工艺较差，过于粗糙，可以明显看出光阑制作偏心；物镜座做工较好，表面处理良好，但是有些设计缺陷。镜筒抱箍设计过大，十分夸张，重量高达0.9公斤，镜箍的做工和表面处理与镜筒明显不搭配，建议对镜箍作一些改进或重新设计。镜头盖过薄，没有质感，建议采用车制镜头盖，要有一些厚重可靠的感觉更合适。

这张照片可以看出光阑制作的粗糙程度

 

 

景德：
   

镜筒设计对于F6的镜头应该更合适，正常观测还需要加延长管，使用不方便，用135单反直焦拍摄会有遮挡问题，表面采用喷塑处理感觉较原来的表面处理档次下降，调焦座和接圈等处表面处理很好；镜筒加工精度较好，内外孔同轴度较好。
  镜筒光阑采用硬泡沫制作，不过有数道光阑明显偏心。

 

 

Tmb：

镜筒是两节设计，结构紧凑，镜筒车制较好，内部采用2道光阑，光阑加工质量较好，表面发黑工艺反光较高，光阑边缘产生亮边影响消光效果，应在表层做黑色消光涂层，镜筒内壁粘贴黑色消光绒，消光效果较好。接口零件表面喷砂氧化黑，氧化质量较好。表面采用麻面漆工艺，漆层较薄。抱箍为偏心圆整体结构，设计简洁轻巧。

 

 

[此贴子已经被作者于2007-11-17 8:59:19编辑过]

2．调焦座评测

裕众

裕众调焦座加工精度较好，调焦筒运转平稳，无晃动。不过旋转接环处装配精度略差，使用过程中有松动，导致调焦座整体晃动；调焦座表面处理优良，实际使用粗微调手感均接近羽毛。最大缺点是调焦座的可靠性不高，2寸目镜90度仰角就无法正常工作，打滑现象严重，并且无法调整；调焦内筒车制了消光螺纹，但涂覆的消光漆反光率较高，因此消光效果略有不足。

景德

总体做工和性能均与裕众相近，旋转接环装配精度稍好于裕众，但是调焦筒部分有略微的晃动，其他方面基本没有区别。

TMB

羽毛调焦座性能做工都属于一流，全CNC加工，加工精度和装配精度都非常高，打滑极限在5公斤左右，2寸目镜在90度仰角是粗微调依然能够可靠运转，底部有可靠的阻尼调整钉，可以有效锁紧调焦筒。调焦座运行平稳，没有丝毫偏离、松动和振动，微调手感极好。唯一缺点是调焦筒内部没有涂覆消光涂料，虽然车制了很好的消光光阑，但是由于表面处理是光亮氧化黑，因此使得消光效果大打折扣。

 

 

晶华

晶华是唯一的单速无齿调焦座，整体表面处理良好，但是调焦座整体精度装配质量太差，完全不能作为合格产品面市，内部调焦筒与调焦座相互倾斜1.5毫米，估算在正常合焦时累计偏离光轴至少3毫米，调焦筒伸出后会有较明显晃动，没有任何精度可言，原本认为是运输途中外力震动导致，后来经过仔细检查，发现调焦机构运转正常，完全是装配偏差，真是不知道这样的质量是怎么检测合格出厂的。调焦轮运转过程中也有严重偏心问题，肉眼观测可以明显看出。在实际使用过程中也存在可靠性不高，2寸目镜90度仰角无法正常工作，打滑严重等现象，这似乎是国产无齿调焦座的通病，三种无齿调焦座的设计结构均大同小异，可靠性都很低；

 通过晶华的镜筒可以看出调焦座内通偏离的严重程度，第二张图可以看出调焦筒与调焦座本体根本无法正常贴合。

[此贴子已经被作者于2007-11-17 0:11:01编辑过]

评分说明：此次评分仅代表参加产品之间通过各项测试所的的评分，不排除个品牌产品的个体差异造成的评分失真情况；另外由于参加测评的主镜品牌较少，像tmb的95.64总分，如果在有AP、TV、TAK、PENTAX等国际大品牌的参与下，可能会有较大的分值波动；景德的总分看似比裕众低主要原因是在光学星点测试方面严重扣分造成，若星点不存在问题，则实际得分应该高于裕众。另外此次还有一些较重要的指标进行测试，如场曲、反差、偏色等，主要考虑这些方面几款镜子都比较相近，因此取消测试；外报告中的一些测试参考照片均与实际目视有一定出入，因此只能作为参考，而不能进行定性。

暂时写到这了，本贴仅供参考；有不同疑问或对一些技术术语不明的同好欢迎提问！

[此贴子已经被作者于2007-11-17 0:13:51编辑过]

靠，也来我这一套了。等待！

好文章！总算是有了国内ED的第一份详细评测了。

好文章~~~说的详细~~~顶

好文好文，真是长知识！
以前在CN看到Tom T对几款中国镜子的评测，给了裕众很不错的评价，看来镜子的好坏是相当客观的事实，不管谁来评测，结果都是一致的。真希望国内的商家多把镜子拿到LXY大侠那里做评测，是金子总会发光的。如果以后能定期能出几个类似CN report的AV report，国内爱好者就有口福了！

高水平的评测报告！

LZ的报告写得真好， 尤其看得出对于机械部分的评价出自行家之手！

fancysky: 裕众这次在北美这里卖的102ED f6.95算很火了。 而且它家的其他零配件早就卖得不错了， 比如Stellarvue的寻星镜， 都是他家OEM的， 还有就是世面上很多SW， SAW的目镜， 质量还算对得起价格。

太强了，国内第一[em17][em17][em17]

Tmb的星点能上张照片看看吗？

最期待的英田的怎么没有？

[em06][em06][em06]

[此贴子已经被作者于2007-11-17 8:29:00编辑过]

评测条理清晰，证据充分、直观，结果公正可信（既不迷信洋品牌，也不贬低国产品牌）。

简单说就是一个字：“专业”。

1，2

[此贴子已经被作者于2007-11-17 8:25:30编辑过]

QUOTE:

以下是引用musicworm在2007-11-17 7:04:59的发言：

太强了，国内第一[em17][em17][em17]

Tmb的星点能上张照片看看吗？

最期待的英田的怎么没有？

[em06][em06][em06]

多谢各位好评！只要各位有积极回应，将会是我下一个测试报告的出炉动力。

这个测试是10月份作的，当时手里没有英田的器材，关于tmb的星点，因为手里有所以没着急拍，目前手中的目镜没有适合做投影拍摄的，看来有必要上个短焦or改装成拍摄星点专用目镜了！

想必4寸APO的评测也在酝酿中吧，估计大家能在企盼啊，呵呵。4寸这个规格各个APO大厂都有拳头产品，这个对比应该算是华山论剑、武林好手的奥运会了。
另外，诸如TV和Pentax广角也期待能出若干个目镜评测；然后短焦点行星目镜也可以开个评测，随便一想就很多。

to hifiwb：请问您知道加州的Santa Rosa附近哪里有TV的dealer吗？我这里时常有去那的同事，想让他们带东西却不知道具体哪里有？

[此贴子已经被作者于2007-11-17 9:50:41编辑过]

    4寸的三剑客np101、fs-102、ap105,3寸的tmb80-480、600、tv76、tv85都作了一些测评，不过时间太紧，所以记录的内容不多，对于4寸镜的测评很想收集到tmb105-650、tmb100-800、np-101、tv102、fs-102、tsa-102、ap105、pentax 105sdp这五家的典型牌号共同测试。不过详细的测试非常耗费精力和时间，即便有机会聚齐这几款镜子，也很难短时间完成测试。

    关于目镜的测试，其实论坛里面任何一个老毒拥有的目镜都比我多，我对目镜的观点够用就行，因此一直不考虑目镜方面的测试，这东西往往就是个人体会，我感觉xw适合我用，我就觉得好，看到po的畸变大我就受不了，换另外的爱好者恐怕就不这么想了！另外对于目镜的测试主要是一些主观判断因素较多，难以作定量定性测试，在北京这样的环境和条件下想作详细的测试难度太大！

Santa Rosa离San Francisco不远， 可以去SF的Scope City （离fishman wharf 很近）买TV的东西， 不过加州消费税要8.25%.

等LXY兄做4寸APO的测试，我一定把TSA102带过去。到时肯定能看到一堆好镜子，呵呵！
多谢wbhifi老兄，santa rosa到旧金山不算远，以后可以考虑直接去scopecity买了。

 好文章..只是这里的镜子,只有tmb..没对手.

QUOTE:

以下是引用Alone狼在2007-11-17 12:34:05的发言：
 好文章..只是这里的镜子,只有tmb..没对手.

在三寸镜子中，Tv76、85、高桥FS-78、SKY90、tmb80600、480，都看过，只是tmb80和TV76、85做过对比测试，在分辨率测试中tmb80两款均胜出tv76和tv85，结果让我感觉比较意外，色差也是Tmb胜出，在光学素质方面基本上没有太多可以争辩的地方；机械做工方面，tmb除了羽毛调焦座和光阑设计能占点便宜，别的方面全败。对于高跷fs-78是在山上看了一次，当时天气很差，无法左右有效评价；sky90在tujh兄家中有一支，看过一次感觉色差较大，别的没做深入测试，无法评价，高桥的两款机械做工与fs-102相同，一脉相承，在用料方面都比较精简，与tmb相差不大！