上图的顺序依次为：
TV1.25 99％电介质天顶，景德2寸99％电介质天顶，国产OEM2寸99％天顶以及英田2寸99％天顶（各图的顺序不变）。
TV和景德是我自己的，国产OEM天顶是小妈妈提供的，英田2寸是厂家直接提供的。
虽然是测试，但是也不敢说是测试，天顶的测试太麻烦，除非有两只一样的主镜和一样的目镜，且素质差异不大，左右眼一起看，或者有专门的检测仪器，否则结果肯定主观。但是前面的两个办法对于我们这些一般的爱好者来说，基本是不现实的。
我是使用经纬台，不断的换各种天顶，主镜不断的瞄准，调焦，前面的画面记得不清楚，所以测试会比较主观，因此结果仅供参考。
从外观看，景德的做工最好，亮光光的，重量也小；英田重量居中，国产OEM的最重。接口长度也是WO的最短，英田居中，国产OEM的最长，因此光路上景德最短，英田居中，国产OEM最长。从外观上评价，英田的做工中规中矩，大小适中，既无太大的特色，也无太明显的缺点，从英田LOGO的位置看，有点感觉模仿了景德，但是还是有点粗糙；国产OEM的，两端接口做工接近景德，非常好，无LOGO，但是中间磨砂处理，整体感觉有点不协调，由于接口较长，与其它两个比较，感觉有点笨重。
两个国产天顶的2寸转1.25的接环的样式我是第一次见到，从图片中可以看出，英田与国产OEM的接口惊人的相似，基本上没有什么区别，两个接口可以通用，这不得不让我怀疑两个天顶是一个出处，但是我问过两个器材的提供者，这两个天顶都是由各自的厂研发的，因此这个可能被排除了。这两个接口不知道是不是加工的不规范，我的1.25寸的目镜无论哪一个都很难插入，要仔细找准位置才可以，卡入后间隙几乎没有，不用上螺丝也可以很稳定的固定住，不用担心目镜滑落，不知道这样的设计究竟是好还是坏。在我使用中，因为目镜经常插不进去，因此会造成主镜的移动，这方面无论和WO还是TV比，我都觉得方便性差了很多。
具体的测试过程不详细说了，分别用了XW20，OR9，OR7，XW5，ZOOM2－4在115805上测试了TV以及两个国产的天顶。在几天不断更换观测目标的测试中，无论是对高明亮物体还是对低反差物体，三个天顶从低倍一直到400倍，目视上基本看不出任何的差距来。就是TV能看到的，其他两个都能看到，偶尔有一次对一个极其暗弱的目标观测时，TV的细节展示要比其他两个速度快一些。后来通过反复对比，确认TV能够看到的，其他都能看到。其实这个结果我在第一天晚上测试的时候就已经发现了，这个结果让我非常的惊讶，所以没敢发测试，后来有选了几个不错的天气进行了多次测试，还是同样的结果。顺便说一下，两个国产天顶的成像风格极其相似，晚上使用时，我基本分不出到底是用的哪一个在观测。这使我心里总在念叨是不是一个地方出的。
尽管这个结果让我自己都很难相信，即使TV的真的能在目视上超过其他两个而我没有能看出来，我想这个环境条件也一定非常苛刻。对于大多数观测条件来说，我可以肯定这几个天顶在使用上都不会有什么差别，因此绝对可以放心使用。
事后，我请教了一下LXY兄。他告诉我，这两个天顶有可能是加工精度确实很高，所以才看不出来，必须要用仪器检测可能才能看出差别，至于LXY兄教给我几个测试镜面平整度的方法，因为没有合适的目标，加上我对这方面要求不高，因此也没有进行进一步测试。
以上结论仅供参考，今后使用中如果有新的感受和发现，我将及时向各位同好汇报。
[此贴子已经被作者于2007-11-8 11:46:55编辑过]
